[игорь]

Вопрос: Вы спрашивали, что можно добавить в Galaxy. Мое мнение - график прогноз и график аспектов.

Ответ: я видел подобного рода графики. Это для меня не ново. Почему я не стал их делать?
Всё дело в том, что каждый аспект сам по себе мало что значит, так как:

1. одна планета, может быть участником многих тем. Например, Луна, являясь сигнификатором 4-го, находясь в 7-м доме и управляя 5-м, включает сразу 3 темы: 4, 5 и 7 как минимум. Помимо этого, очень важно, являясь рецепиентом (принимающей планетой натальной карты), от какой планеты (промиссора - обещающая планета) она получает аспект. Там тоже может быть, как минимум, 3 темы. И всё это создаёт такое многомерное влияние, что подобного рода отдельные "кирпичи" (аспекты) мало что значат поодиночке. Их нужно рассматривать в комплексе. Но об этом знают только те, кто понимает, что такое астрология. Для всех остальных - наблюдение за этими "кирпичиками", даёт превратное представление об удержании контроля надо обстановкой;
   
2. некорректно рассматривать аспекты только от одного астрологического инструмента, ибо это, как я писал в п.1 - всего лишь один "кирпич", который может дать некорректную информацию, ибо он может не проявиться, если не будет подтверждения в других астрологических инструментах.
   

Вот поэтому, в астрологических программах Galaxy Prognosis, Electioner, Calendar и т.д. представлены комплексные решения (графики), которые в разы гораздо сложнее простых графиков аспектов, которые легко создать за определённый период. НО, они, опять же, делаются для конкретной темы астрологического дома. Нельзя "лепить" комплексный прогноз для "вообще всего и сразу". Это будет прогноз средней температуры по палате за месяц, когда оттуда вынесли уже отживших (остывших, если брать температуру тела) и оставили тех, кто борется за жизнь и у которых температура от нормальной до высокой. Что может дать такой прогноз? Ну кроме того, что успокоит на него смотрящего, если там будет всё "зелёное", больше ничего, к сожалению.

Ну и, наконец, задам вопрос. Аспекты соединения и оппозиции - это хорошо или плохо? И правильным ответом будет - надо смотреть, а какие же планеты участвуют, какова их сила. Ибо это аспекты особого вид. Вот поэтому для подобного рода графиков нельзя однозначно выводить те или иные цвета, которые будут вводить в заблуждение непосвящённых. Всё гораздо сложнее. И об этом, я уверен, знают грамотные астрологи и, вероятно, не знают те, кто считает, что астрологическая программа - это истина в последней инстанции.

Не устаю напоминать фразу древнегреческого философа: "Я знаю, что ничего не знаю". И это правильно, ибо, как гласит уже наша народная мудрость - "Век живи, век учись и дураком помрёшь". И своими астрологическими программами Galaxy я пытаюсь донести, что Астрология чрезвычайно сложна и многогранна и, ДА, эти знания стоит изучать всю жизнь и не надо низводить их до уровня "гороскоп на неделю для Близнецов".

И я, как всегда, готов к открытой дискуссии.

[игорь]

в разговоре вы спросили , как можно улучшить программу.

Не улучшить, а что нравится и что не нравится, чего не хватает.
В принципе, Ваш ответ - часть вопроса. Но я Вас услышал.

Добавлю вот еще , что там несколько видов графиков от разных инструментов.

Я уже написал про "кирпичи". Повторяться не буду.

Их плюс в том, что они намного проще для осознания чем астрологические карты(во всяком случае для меня).

Я это понял давно. Причём, не Вы первый об этом говорите.
Но все те, кто говорит, хотят восполнить графиками нехватку астрологических знаний.
Да, людям хочется простого - "да" или "нет", без всяких обиняков, и пространных объяснений астрологии. Но весь смысл в том, что программы Galaxy астрологические и для астрологов, ибо я не хочу опускать уровень астрологии до любительского, доступного каждому. Это неправильно. Если кто-то хочет пользоваться знаниями астрологии, милости просим, пусть изучает и применяет на практике, но эрзац и массовость - не наш метод. Нельзя, не выучив алфавит, начать писать рассказы. Нельзя пропустить азы и пытаться корректно использовать методы астрологии.

Да, программы легко позволяют строить астрологические карты. Но тыкнуть пару раз, задав пункт и время, - вовсе не значит построить карту. Здесь надо знать, что такое системы домов, орбисы, аспекты, объекты карты, временные поправки, параллакс, истинные или средние положения объектов и т.д. и т.п. Как только человек начнёт задумываться, он сразу понимает, что они ни-че-го не знает и ему всё-таки придётся с этим, хотя бы, ознакомиться, чтобы понимать, что делаешь.

Как вы неоднократно сообщили- эту программу вы сделали под себя. Но таких как вы много-ли? То что вы сделали это очень полезно и хорошо. Но надо, что бы такой ,как я разобрался без проблем. А я вот лучше усваиваю графическую информацию. Возможно дело здесь в восприятии ведь у кого-то работает лучше левое полушарие ,а у кого то правое

По поводу восприятия я полностью с Вами согласен. Действительно, Меркурий, как и ось 3-го-9-го домов, как и сила этой темы у каждого своя. И действительно, графики и сводные таблицы легче воспринимать. Но здесь весь вопрос не в восприятии, а в корректности того, что преподносится как "хорошее и правильное" и в знаниях. Обо всём остальном я уже написал выше.

Я очень стараюсь заставить людей понять, что астрология - это не бульварщина, а огромный пласт знаний, который, хотя бы в минимальном объёме, освоить всё же надо. Поэтому и затеял такой большой астрологический проект под названием Galaxy, в котором достаточно много программ, предназначенных именно для обучения. Но программы - это часть процесса облучения, и получать знания чрезвычайно важно там, где дают их систематизировано. А это астрологические школы. Освоить самому - чрезвычайно сложно. И дело не в том, чтобы читать, а в том, чтобы читать и воспринимать правильно, системно. Самостоятельно это сделать чрезвычайно сложно. Для этого надо потратить годы при огромном желании. Но не будем о грустном

А форумы это не мое...Просто объясняю свою неприязнь ко всякого рода форумам (участия в них).Зайти почитать мысли чужие можно.Но не более того.

У многих они вызывают идиосинкразию. И это правильно.
Я сам их не люблю. Но мне приходится это делать, так как часто задают одни и те же вопросы, на которые я мог бы завести шаблоны и шаблонно отвечать. Но этого делать не хочется, ибо я не чиновник, а такой же человек, как и кверент.
Поэтому форумы в некотором роде избавляют от тавтологии и экономят время. Если Вы заметили, то я, отвечая на форумах, привожу развёрнутые ответы, а не ограничиваюсь да-нет-ками.

Если по поводу графиков я Вас не убедил, то, очевидно, Вам надо будет упор делать на той программе, которую используете, ибо в Galaxy такого рода профанации я не хочу создавать.

Что же касательно сложности освоения Galaxy, то здесь, очевидно, не возраст виноват, а синдром уже приобретённых знаний.
Когда-то давно я изучал слепой десятипальцевый метод печати на машинке. И там было предупреждение, что в процессе обучения нельзя ни в коем случае, даже если вас припрёт, печатать что-то по-старому (одними указательными). Перевожу этот случай на Galaxy - если хотите что-то освоить новое, не используйте старого, хорошо изученного, для решения своих вопросов, ибо Вы всегда будете сравнивать и делать так, как знаете, а не так, как того требует новый продукт. Тем более, что программы Galaxy используют списки карт и инструментов, которых нет ни в одной астрологической программе и которые значительно облегчают работу астролога.